Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Решение суда о признании право собственности по праву приватизации

Так, в качестве ответчика в исках часто указывается администрация соответствующего муниципального района или города Московской области например, Апелляционные определения Московского областного суда от В качестве соответчика может указываться гражданин например, Апелляционные определения Московского областного суда от В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд может привлекать администрацию сельского поселения соответствующего муниципального района Московской области например, Апелляционные определения Московского областного суда от Эта статья устанавливает особенности регистрации права собственности на участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ то есть до 30 октября г. Также право собственности на участок регистрируется по правилам названной статьи, если в акте, свидетельстве или другом документе, который устанавливает удостоверяет право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен участок, или невозможно определить вид этого права п. Кроме того, по указанным правилам можно зарегистрировать право собственности на земельный участок в ситуации, когда гражданин-истец обладает правом собственности на здание, строение или сооружение, расположенное на этом участке, если такое право перешло к нему в порядке наследования или по иным основаниям п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Признание права собственности в порядке приватизации

Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с правом собственности. Обзоры судебной практики Федерального Арбитражного суда Московского округа Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с правом собственности.

Истребование имущества из чужого незаконного владения виндикация 1. Нарушение обществом порядка одобрения крупной сделки по продаже здания само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о выбытии объекта недвижимого имущества помимо воли общества.

Акционерное общество обратилось с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащих ему зданий на основании того, что спорные здания выбыли из собственности по сделке, которая являлась для истца крупной, однако была совершена с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке одобрения крупных сделок.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав недоказанным выбытие имущества из владения истца помимо его воли, несмотря на установленный факт несоблюдения порядка одобрения крупной сделки при отчуждении зданий. Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, на основании ст.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав на отсутствие предусмотренных ст. Согласно п. По смыслу данной нормы действия юридического лица являются совокупным результатом волевых решений и фактических действий всех его органов, принятых и совершенных в пределах, предоставленных им законом и уставом полномочий.

Сделка по отчуждению спорных зданий фактически была совершена генеральным директором истца как представителем общества, имеющим право действовать от его имени без доверенности, что является выражением воли общества на совершение сделки по внесению зданий в уставный капитал дочернего общества.

Признавая право хозяйственного ведения на объект недвижимости, отнесенный к федеральной собственности, за государственным унитарным предприятием связи, суд должен признать недействительным зарегистрированное права собственности города Москвы на тот же объект.

Федеральное государственное унитарное предприятие связи далее - государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущества далее - департамент о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на объект недвижимости, мотивировав исковые требования тем, что спорное имущество в установленном порядке было включено в реестр федеральной собственности и находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия, в связи с чем право собственности города Москвы на спорный объект зарегистрировано незаконно.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано, на том основании, что иск в части признания недействительным зарегистрированного права предъявлен ненадлежащим истцом, а в части признания права - к ненадлежащему ответчику, поскольку департамент не является лицом, уполномоченным распоряжаться федеральной собственностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, за истцом признано право хозяйственного ведения на спорный объект, поскольку он отнесен к федеральной собственности в силу прямого указания ст. В признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы отказано, на основании того, что зарегистрированное право уже оспорено в судебном порядке путем признания права хозяйственного ведения истца на спорное имущество, какого-либо дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права законом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным зарегистрированного права города Москвы на объект недвижимости, который является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, указав, что создалась ситуация, при которой право собственности на объект недвижимости признано за одним лицом и в то же время в отношении этого же объекта имеется зарегистрированное право собственности другого лица.

Вещное право города Москвы на здание, за которым судом уже признано вещное право другого лица, не может быть сохранено, в связи с чем зарегистрированное право города Москвы подлежит признанию недействительным на основании ст.

Росимущество обратилось с иском к открытому акционерному обществу далее - акционерное общество , обществу с ограниченной ответственностью далее - общество о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между акционерным обществом и обществом, и истребовании из чужого незаконного владения общества недвижимого имущества на основании того, что оспариваемые договоры заключены с нарушением норм законодательства и ничтожны в силу ст.

Поскольку спорные объекты в состав приватизируемого акционерным обществом имущества не вошли, последнее незаконно распорядилось не принадлежащим ему имуществом, при этом право Российской Федерации на данное имущество не прекращалось, в связи с чем общество не может быть признано добросовестным приобретателем.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано на основании пропуска срока исковой давности, в связи с чем оценка соответствия закону сделки приватизации не давалась. Суд апелляционной инстанции, указав на неправомерное применение судом первой инстанции срока исковой давности, изменил решение, признав недействительными договоры купли-продажи, и изъяв спорное недвижимое имущество у общества, передал его Российской Федерации в лице Росимущества, исходя из того, что спорный объект недвижимости является памятником культуры и включен в перечень объектов государственного значения.

Сведения о вхождении объекта в состав имущества, приватизированного акционерным обществом, отсутствуют; в связи с чем общество не может быть признано добросовестным приобретателем спорного имущества.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указав, что, признавая недействительным договор купли-продажи, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о его ничтожности, в силу принадлежности недвижимого имущества к федеральной собственности, не подлежащей приватизации.

В силу ст. Из положений п. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. Апелляционной инстанцией установлено, что спорный объект недвижимости в состав приватизируемого акционерным обществом имущества включен не был, следовательно, акционерное общество незаконно распорядилось не принадлежащим ему имуществом.

Поскольку спорные объекты выбыли из фактического владения их собственника - Российской Федерации помимо его воли, указанное имущество может быть истребовано в силу п. Без установления границ земельного участка в установленном порядке требование о возврате его из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Акционерное общество обратилось к Федеральному государственному предприятию, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости с иском об обязании ответчика возвратить из незаконного владения земельные участки на основании на ст.

Решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец не представил суду доказательств наличия законных оснований для владения спорными земельными участками и не подтвердил наличия индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

Суд кассационной инстанции оставил принятые судебные акты без изменения, указав на то, что, исходя из положений ст.

В данном случае отсутствие данных, индивидуализирующих истребуемые земельные участки, как на момент их передачи истцу, так и на момент рассмотрения спора, является основанием для отказа в иске.

Вопрос об установлении границ земельных участков рассматривается в установленном административном порядке, который должен предшествовать рассмотрению спора о праве.

Выраженное в установленной форме волеизъявление уполномоченного органа государственной власти на включение объекта недвижимости в состав приватизируемого имущества предприятия свидетельствует о согласии собственника на отчуждение государственного имущества.

Департамент имущества далее - департамент обратился в Арбитражный суд с иском к специализированному государственному унитарному предприятию далее - государственное предприятие , обществу с ограниченной ответственностью далее - общество с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между государственным предприятием и обществом, и признании права собственности субъекта федерации в лице департамента на вышеназванное нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы несоответствием совершенной сделки законодательству о приватизации ст. Решением Арбитражного суда договор купли-продажи между государственным предприятием и обществом признан недействительным в силу ничтожности, а требование о признании права собственности на нежилое помещение за субъектом федерации было оставлено без удовлетворения, исходя из того, что имеется добросовестный приобретатель спорного имущества - акционерное общество.

В апелляционном порядке принятое по делу решение пересмотрено не было. В кассационной жалобе департамент ссылался на то, что общество, приобретшее имущество в результате незаконной приватизации по недействительной сделке не приобрело право по его распоряжению, и последующий договор купли-продажи, заключенный между ним и акционерным обществом, признанным добросовестным приобретателем, также является недействительной сделкой в силу ст.

Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, указав на правомерность вывода суда первой инстанции о недействительности первой сделки купли-продажи имущества в связи с нарушением действовавшего законодательства о приватизации.

Однако, оценив оспариваемый договор, высказался о том, что последний был заключен на основании распоряжения департамента, которое принято в соответствии с решением комиссии по продаже нежилого фонда, следовательно, приватизация была осуществлена не предусмотренным законом способом, лицом, не имевшим права на выкуп имущества, но по воле департамента, который выступает как представитель собственника имущества.

Так как имущество не было похищено и не выбывало у прежнего собственника помимо его воли, акционерное общество, приобретшее спорное имущество по договору купли-продажи у общества, являлось его добросовестным приобретателем, и у истца отсутствовало право истребовать спорное недвижимое имущество, исходя из п.

Наличие у ответчика государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не является определяющим обстоятельством при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Открытое акционерное общество далее - акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью далее - общество об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках иного судебного разбирательства решением арбитражного суда учредительный договор о создании закрытого акционерного общества далее - ЗАО в части оплаты истцом акций ЗАО недвижимым имуществом, в том числе спорным, признан недействительным ничтожным вследствие порока воли истца.

Следовательно, недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора, приобретенное обществом у ЗАО, приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. Решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований акционерного общества отказано.

Отказывая в иске об истребовании имущества, суд первой инстанции мотивировал свое решение следующим: на дату предъявления иска и на день заседания истец не доказал, что его право зарегистрировано в установленном порядке. Вместе с тем право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о регистрации.

В силу указанных обстоятельств оснований для истребования имущества по основаниям, предусмотренным ст. Кассационная инстанция принятые судебные акты отменила с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции и указала следующее.

Статья 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако при передаче спора о праве собственности на разрешение арбитражного суда государственная регистрация права оценивается на ряду с другими доказательствами. Предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является способом оспаривания зарегистрированного права, в силу чего наличие регистрации права у одной стороны и отсутствие у другой не предрешает выводов суда по существу спора.

В данном случае суд не должен уклоняться от рассмотрения виндикационного иска по существу при этом ему необходимо исходить из обстоятельств, явившихся основанием для признания первоначальной сделки недействительной, и в том числе, из обстоятельств заключения и исполнения первоначальной сделки, установленных судебными актами.

Выбытие объекта недвижимости помимо воли собственника является основанием для его истребования из незаконного владения независимо от наличия у фактического владельца признаков добросовестного приобретателя.

Общество с ограниченной ответственностью далее - общество обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу далее - акционерное общество об истребовании из незаконного владения нежилого помещения и передаче его истцу на основании ст.

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил. Указав, что недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли, поскольку общество не давало согласия на его продажу и его законные представители в лице исполнительного органа не отчуждали помещение, сделка не соответствует положениям ст.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, указав, что на основании ст. В данном случае добросовестность приобретения акционерным обществом имущества судом не устанавливалась, поскольку данное обстоятельство не может иметь правового значения для правильного разрешения спора.

Отсутствие воли собственника на отчуждение имущества является основанием для его истребования из чужого незаконного владения. В этой связи довод кассационной жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем не может служить мотивом к отмене судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Признание права собственности, иных вещных прав 2. Требование о признании права оперативного управления на недвижимое имущество не может быть удовлетворено, если спорное имущество не находится в государственной собственности. Государственное образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу далее - акционерное общество , обществу с ограниченной ответственностью далее - общество , о признании права оперативного управления и признании недействительным зарегистрированного права общества на нежилое здание, на основании того, что истец является единственным законным владельцем спорного помещения, предоставленного ему в году в установленном порядке для осуществления образовательной деятельности, и обладает этим имуществом на праве оперативного управления в силу прямого указания закона - ст.

Решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске было отказано на основании того, что собственником помещений в настоящее время является общество, приобретшее их у другого общества по договору купли-продажи от При этом первоначальным собственником спорных помещений являлось акционерное общество, которое приобрело помещения в результате приватизации имущества государственного предприятия в г.

Суды констатировали, что приватизация спорного помещения произведена на законном основании. Кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения, указав на то, что независимо от оценки законности первоначальной сделки г.

В силу п. Таким образом, право оперативного управления имуществом является производным от права собственности. Поскольку в настоящее время спорное здание в государственной собственности не находиться, оснований для удовлетворения требования о признании права оперативного управления на имущество, находящееся в частной собственности, у судов обеих инстанций не имелось.

Добросовестность при приобретении имущества, исходя из положений статьи ГК РФ, не является самостоятельным основанием возникновения права собственности. Закрытое акционерное общество далее - акционерное общество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью далее - общество о признании права собственности на помещения на основании п.

Спорное помещение было внесено в уставной капитал истца ответчиком по договору, признанному судом недействительным. Признание договора ничтожной сделкой, по мнению истца, не лишает его права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку он является добросовестным приобретателем, у которого не может быть истребовано указанное имущество.

Решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что отсутствует правовое основание для признания за акционерным обществом права собственности на спорное недвижимое имущество и выбранный истцом способ защиты не соответствует действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции оставил принятые судебные акты без изменения, указав, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, которое должно соответствовать предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, в частности перечисленным в ст.

К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования. Основаниями возникновения приобретения права собственности являются различные правопорождающие юридические факты, то есть обстоятельства, которые в соответствии с законом влекут возникновение права собственности на определенное имущество у конкретного лица.

Договор о создании акционерного общества, являвшийся основанием для возникновения права собственности истца на спорное имущество, внесенное обществом в качестве вклада в его уставный капитал, признан недействительным ничтожным.

В соответствии с п. Данная статья не содержит нормы об основании возникновения права собственности, а определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке виндикационные иски ст.

Право собственности в силу приобретательной давности не может быть признано за лицом, владеющим спорным недвижимым имуществом, если этому лицу был известен собственник имущества. Организация обратилась в суд с иском к Департаменту имущества субъекта федерации о признании права собственности на здание.

Заявляя исковые требования на основании ст. Истец указывал на то, что добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владел указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, в силу чего имеет право на приобретение указанного объекта недвижимости в собственность. Вместе с тем, за субъектом федерации зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что является препятствием к реализации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Решением суда исковые требования удовлетворены; за истцом признано право собственности на здание, исходя из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права собственности субъекта федерации на здание, поскольку правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям действующего законодательства, им представлено не было.

Право собственности на спорное здание зарегистрировано за субъектом, который собственником не является; зарегистрированное право собственности субъекта федерации на указанный объект недвижимости нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, у которого в порядке ч.

Факт добросовестного и непрерывного владения истцом, указанным зданием как своим собственным в течение 15 лет подтверждается тем, что в нем были размещены ремонтно-эксплуатационные службы истца и его правопредшественника.

В период владения зданием в течение 15 лет истец на основании полного самофинансирования, без финансовой поддержки ответчика, исключительно за счет своих средств проводил ремонт и восстановление объекта недвижимости, уплачивал земельный налог на имущество; владение зданием истец осуществлял не на основании договорных обязательств; спорное недвижимое имущество не закреплялось за истцом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что спорный объект недвижимости по состоянию на дату его передачи на баланс истца, относился к государственной муниципальной собственности, а приобретение юридическим лицом права собственности на государственное муниципальное имущество в силу приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходя из того, что спорный объект недвижимости по состоянию на дату его передачи на баланс истца относился к государственной муниципальной собственности, помимо этого был установлен факт передачи правопредшественнику истца спорного здания на баланс а не в собственность , и последнему изначально был известен собственник недвижимого имущества - государство, а, следовательно, организация, применительно к ч.

Дело N70-КГ17-8. О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования К адвокату Поляк М. Через некоторое время после приватизации умер отец и одна из дочерей брата. После смерти дочери брата - гражданин П.

Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А. Уфа, Администрации Калининского района городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок.

Право собственности Адвокат по Праву собственности в Калуге. Василий Иванович Право собственности - юридическая категория, означающая наиболее полный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении своего имущества. Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ признают и гарантируют любые формы собственности, нормативно установлены: государственная федеральная и субъектов РФ , муниципальная и частная собственность. Право собственности - центральный институт гражданского права, определяющий порядок действий лиц по присвоению предметов материального мира. Основание возникновения собственности - присвоение.

An error occurred.

В марте года ему было отказано в приватизации данной квартиры ввиду того, что она была отнесена к специализированному жилищному фонду г. Полагая, что отказ в приватизации являлся незаконным, поскольку спорная квартира не являлась служебной и у нее отсутствовал статус специализированного жилья, а также учитывая, что ранее он не использовал право на приватизацию жилья, просил суд признать за ним право собственности на спорную квартиру, признать недействительными постановление главы администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 13 октября г. Администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области обратилась с иском к Парамонову А. N 8, заключенный между Парамоновым А. В обоснование исковых требований указала, что 13 октября г. Урюпинска и имеет статус служебной. Парамонову А. Приказом МВД России от 21 ноября г. Парамонов А.

Право собственности

Главная — Новости — Обзор судебной практики по признанию права отсутствующим Обзор судебной практики по признанию права отсутствующим 24 Мая В рамках сотрудничества с правовым порталом Zakon. В прошлом месяце исполнилось восемь лет одному из самых важных документов в области защиты вещных прав — совместному постановлению Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от Одно из достижений этого документа — закрепление иска о признании права отсутствующим. Порою он оказывается незаменимым инструментом защиты прав. В этом обзоре представлены наиболее значимые решения Верховного Суда ВС за последние два года, демонстрирующие, как высшая инстанция развивает правила, касающиеся иска о признании права отсутствующим.

Юридические услуги Судебная практика Публикации о праве Контактная информация Признание права собственности на земельный участок через суд Проблемы признания права собственности на землю и пути их решения в судебном порядке.

Кировского районного суда города Омска В составе председательствующего Тарасова Д. При секретаре Лазько Е. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июля года гражданское дедо по иску Леоновой Галины Альбертовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Леонова Валерия Валерьевича к Администрации города Омска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Леонова Г. В обоснование заявления сослалась на то, что спорная квартира 11 была предоставлена ей по месту работы Строительным управлением Омского Облпотребсоюза, которое впоследствии было ликвидировано.

Решение о признании права собственности на квартиру

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Решением Ногинского городского суда Московской области от31 января года иск удовлетворен. Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Общие положения 1. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее — ГПК РФ , Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее — АПК РФ , а также иными федеральными законами.

Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации

Исковое производство — основной вид гражданского судопроизводства, а иск — важнейшее процессуальное средство судебной защиты нарушенного или оспоренного права. По смыслу ст. Согласно п. Поэтому можно сказать, что законодатель воспринял двойственное понятие иска в его единой материально-правовой и процессуальной составляющей. В конечном счете, иск — это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. Обе стороны находятся в неразрывном единстве [1]. На основании изложенного можно дать определение иска как требования заинтересованного лица к суду о защите нарушенного права путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования одного лица к другому, вытекающего из материально-правового спора и основанного на указанных истцом фактах.

Преображенский районный суд признал за истцами право на ½ долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации.

Ответы на популярные вопросы Подскажите, пожалуйста, при оформлении документов на право собственности был записан неверный номер дома. На одном номере находится два отдельных дома, мой номер 27, а их номер 40, но люди оформили право собственности на мой номер, то есть номер И оформили на свой дом ипотечный кредит. Мы столкнулись с такой проблемой - мы хотим продать хату, но через этот арест сделать этого не можем. Как нам снять арест из нашего номера, когда в действительности это есть наш номер, а другие просто им воспользовались?

Верховный суд рассказал, как получить бесхозяйную недвижимость

Решение о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации Локоть Брасовского района Брянской области Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А. Галушка Ю.

Актобе Согласно п. Из требования нормы ст. В соответствии с п. Вместе с тем, на практике возникают правовые ситуации, которые нельзя отнести к указанным основаниям признания права собственности в силу приобретательной давности.

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С. Семья истцов была вселена в спорную квартиру в г. С целью реализации своих прав на приватизацию жилого помещения Истцы обратились в МФЦ района Гольяново для подачи комплекта документов на приватизацию квартиры. Как усматривается из единого жилищного документа семья истцов была вселена в спорную квартиру в г.

Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством наличия у субъектов гражданского оборота прав на недвижимое имущество, акт подтверждения юридической силы правоустанавливающих документов, в связи с чем государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не может затрагивать его права, свободы и законные интересы. Васильковой г. Чебоксары, и признании недействительным этого свидетельства. Судом было вынесено определение о возврате жалобы Б. Суд кассационной инстанции в удовлетворении частной жалобы Б.

Исковое заявление в мировой суд об определении порядка пользования земельным участком, находящимся на праве собственности у сторон не сложился порядок пользования земельным участком Информация о файле Подавайте иск о признании права собственности на земельный участок, если иначе право не защитить Перед тем как составить исковое заявление в суд о праве собственности на землю, убедитесь, что для обращения есть основания. Суды отмечают, что признание права в судебном порядке — исключительный способ защиты, который применяют, только если иначе действовать невозможно. Если заявитель по своей вине не прошел государственную регистрацию перехода права собственности, требовать ее через суд он не в праве постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лишение частной собственности БЕЗ РЕШЕНИЯ "суда"! [11.02.2019]
Комментариев: 15
  1. Диана

    Приветствую. Планируется ли видео с пояснениями на тему, как вести себя и что делать если машина сбила или задела зеркалом тебя на тротуаре ?

  2. dextsatuby86

    Я думаю, судья, принявший постановление просто посмеялся над человеком. Он прекрасно знает о коррупции на местах. Если бы он принял ПРАВИЛЬНОЕ решение, арест начальника отдела полиции за самоуправство и т.д, то его сотрудники за сутки купили бы и вернули имущество, которого конечно же давно нет на штрафплощадке.

  3. kromreluz

    Европа Европой, но они там в раде, вообще ебнутые ?

  4. Рада

    Ця довідка існує для того,щоб коли люди працюють за кордоном і сплачують податки в Україні,тоді їм в Україні нараховується трудовий стаж (для отримання в майбутньому вищої пенсії !)

  5. venneuges93

    Бег устанете? Спасибо за совет. Тогда пиздить на месте. А ты терпила, а не адвокат.

  6. piedotria

    Короч надо сразу как 18 исполнится идти списываться . А не тянуть ни одного призыва , ни институт , ни магистратура . Сразу получил и живи спокойно

  7. Варвара

    Шум на заднем фоне очень мешает!

  8. Лиана

    Сказал,что залог не возвращается.Так ли это?И что делать?

  9. Ефросиния

    Угроза убийством тяжкий состав? Посмотрите лишний раз в УК

  10. Лилиана

    На это только лохи поведутся.

  11. epupli

    Расскажите, как охотно сотрудники СИЗО и ИВС выпускают заключённых и задержанных, если сроки содержания выходят, а следователь не успевает/забывает продлить срок? Бывали ли случаи, когда в таких случаях выходили на свободу обвиняемые? И что было после этих случаев следователю? Привлекали ли к ответственности сотрудников ФСИН и ИВС за незаконное содержание под стражей? Бывали ли случаи, когда заканчивался срок следствия? Если срок следствия закончился, что будет с уголовным делом? Насколько я знаю, раньше срок следствия и содержание под стражей всем следователям продлевал прокурор, и порядка с этим было намного больше. А теперь, когда срок следствия продлевает начальник следователя, сроки следствия можно продлевать практически до бесконечности? Следствие длится годами, годами люди сидят в СИЗО.

  12. Агнесса

    Не совсем грамотно. Многово не понимает.

  13. Роман

    Тарас друг, держи в курсе этой истории .

  14. Тихон

    А как они посчитают мою прибыль с интернет магазина, если я нигде записей не веду?

  15. rustlacthenum

    У меня вопрос имеет право ли учитель приказывать ребенку потстригаться ?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.